САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-21888/2016

Судья Волкова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Утенко Р.В.
Литвиновой И.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9169/2016 по апелляционной жалобе Р. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года по иску Р. к Б. об определении доли в праве общей долевой собственности супругов на квартиру, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Р. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., и просила суд определить долю М.Ю. в праве собственности на квартиру по адресу: <...> в размере <...> доли, включить данное имущество в наследственную массу и признать за истцом право собственности на ? доли в праве на названную квартиру.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Р. к Б. об определении доли в праве общей долевой собственности супругов на квартиру, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество, отменены меры по обеспечению иска, примененные определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2016 года в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <...> на период до рассмотрения спора в суде.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда от 12 июля 2016 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Р., третье лицо нотариус Ш. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Однако Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41).
Как следует из материалов дела, М.Ю. умер 06 ноября 2014 года. Истец Р., ранее М.О., является дочерью М.Ю. Ответчик Б. состояла в браке с М.Ю. с <...> и на момент смерти последнего.
Согласно наследственному делу N 05/2015, открытому нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ш. к имуществу М.Ю., наследниками М.Ю. являются истец и ответчик. Данными лицами получены свидетельства о праве на наследство по закону, первичные свидетельства выданы 30 декабря 2015 года.
23 сентября 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Б. на квартиру по адресу: <...>, на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома N 103115/Е05015-РСТ от 27 мая 2013 года, заключенного с ЗАО СК "РосСтрой", Акта приема передачи от 01 сентября 2014 года.
Названный договор участия в долевом строительстве жилого дома N 103115/Е05015-РСТ от 27 мая 2013 года был заключен Б. с ЗАО СК "РосСтрой" в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества "СУ-N 155") в отношении приобретения ответчиком по окончании строительства <...> квартиры, секция 2, этаж 1, с условным номером на площадке 1, тип слева, расположенной в осях: Вс-Жс; 7с-10с, проектной площадью 61,52 кв. м в жилом доме по строительному адресу: <...>
Согласно Акту приема-передачи квартиры от 01 сентября 2014 года, во исполнение условий договора N 103115/Е05015-РСТ от 27 мая 2013 года, Б. приняла от застройщика <...> квартиру, расположенную на 1 этаже, в жилом доме по адресу: <...>
<...> Б. и М.Ю. заключен брачный договор, удостоверенный в ту же дату нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Л. на бланке 78 А А 4535136.
В соответствии с пунктом 3 брачного договора права и обязанности, права требования квартиры, в том числе денежные средства, а также квартира в жилом доме по строительному адресу: <...>, приобретаемая в период брака на имя Б., будет являться ее частной собственностью. На указанное имущество режим совместной собственности не распространяется. Ни при каких обстоятельствах, в том числе в случае прекращения брака или раздела имущества, М.Ю. обязуется не предъявлять претензий на раздел указанной квартиры и не претендовать на выдел доли в праве собственности на указанную квартиру. Условия брачного договора о раздельной собственности супругов на указанное имущество учитываются при определении состава наследства в случае смерти одного из супругов, в связи с чем переживший супруг не будет иметь права требовать выдела супружеской доли из вышеуказанного имущества умершего супруга. В вышеуказанном имуществе пережившего супруга доли умершего супруга не будет. Для управления, распоряжения, в том числе последующего отчуждения указанной квартиры, предварительного письменного согласия супруга - М.Ю., не требуется.
В силу пункта 4 брачного договора указанная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (ремонт, достройка и пр.). Расходы на неотделимые улучшения, сделанные во время брака, возмещению не подлежат как во время брака, так и в случае его расторжения.
В силу пункта 6 брачного договора все остальной движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака на имя одного из супругов, будет являться их общей совместной собственностью.
Брачный договор от <...> в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Разрешая спор по существу, с учетом названных выше фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р. исковых требований, поскольку в соответствии с заключенным между Б. и М.Ю. брачным договором спорная квартира не может быть признана совместной собственностью супругов и, в связи с этим, не может быть включена в наследственную массу после смерти М.Ю.
Изложенные выводы суда основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку несоблюдение указанного пункта, влечет, установленную в данной статье ответственность перед кредитором по обязательственным правам должника - супруга в отношении имущества поименованного в брачном договоре, и не распространяет свое действие на отношения по наследованию данного имущества.
Иные доводы также не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.