НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-3956/2017

Судья: Расколупова Г.А.
Докладчик: Галаева Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Белик Н.В.
судей Галаевой Л.Н., Плужникова Н.П.
при секретаре ОСН
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе БОК на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать БОК, в удовлетворении исковых требований:
- о взыскании с БНЮ денежных средств, выплаченных по кредитному договору N от 29.07.2007 г. за период с 01.01.2014 г. по 29.06.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.;
- о признании совместно нажитым в период брака БОК и БНЮ долгом сумму по кредитному договору N от 24.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.;
- о взыскании с БНЮ денежных средств, выплаченных по кредитному договору N от 24.10.2013 г. за период с 25.10.2013 г. по 22.12.2016 г., в сумме <данные изъяты> коп.
- о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с БОК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу БНЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., БОК, судебная коллегия

установила:

БОК обратился в суд с иском к БНЮ, в котором просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
В обоснование требований иска указано, что в период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "Транс Кредит Банк" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору N от 26.09.2007 г.
После расторжения брака, в период с 01.01.2014 г. по 26.09.2016 г., платежи по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты> руб. осуществлялись только БОК
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору являются общим долгом сторон, истец просил взыскать с БНЮ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2) от уплаченных платежей по ипотечному кредитному договору.
БНЮ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к БОК, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском (л.д. 59 - 60) о разделе автомобиля Тойота Ипсум <данные изъяты> г. выпуска (с учетом уточнения даты выпуска), приобретенного в период брака между сторонами, о взыскании с ответчика в ее пользу, с учетом уменьшения размера заявленных требований, <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что спорный автомобиль после расторжения брака между сторонами с согласия истца оставался в пользовании ответчика, раздел имущества после расторжения брака не производился, ответчик без ее согласия продал данный автомобиль, не выплатил ей стоимость 1\2 доли в общей собственности на указанный автомобиль.
Кроме этого, БОК обратился в суд с иском к БНЮ о признании совместно нажитым в период брака между сторонами долгом сумму, полученную по кредитному договору N от 24.10.2013 г., в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с БОК 1\2 долю фактически оплаченного кредита в период с 25.10.2013 г. по 22.12.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что в период брака на заемные кредитные средства был приобретен автомобиль Тойота Ипсум <данные изъяты> г. выпуска, обязательства по которому исполнены им одним за счет средств, полученных по кредитному договору N от 24.10.2013 г.
Гражданское дело, возбужденное после принятия указанного искового заявления, определением суда объединено с гражданским делом, возбужденным после принятия искового заявления БОК к БНЮ, о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен БОК
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска БОК
В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска БОК о взыскании суммы уплаченных платежей по ипотечному кредитному договору в связи с наличием брачного договора, что противоречит требованиям ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Полагает, что ст. 45 Семейного кодекса РФ не может быть применена к правоотношениям, возникшим при разделе имущества супругов, поскольку данная статья предполагает ответственность супругов по обязательствам перед третьими лицами, а не между собой.
В возражениях на апелляционную жалобу БНЮ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2000 г. между БНЮ и БОК был заключен брак. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 03.08.2013 г., решением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут 24.12.2013 г.
27.06.2007 г. между БНЮ и БОК заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ТСВ (реестр N). Согласно п. 3 указанного договора, квартира <адрес> (и имущественные права на нее), которая будет приобретаться в период брака после заключения настоящего договора на имя БОК, будет являться исключительно собственностью БОК (л.д. 212).
03.08.2008 г. БОК по договору, купли-продажи N приобретена в собственность БОК квартира <адрес>, в том числе за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору N от 26.09.2007 г. и дополнительному соглашению к нему N от 29.02.2008 г., заключенным БОК с ОАО "ТранскКредитБанк", которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является Банк ВТБ 34 (ЗАО). Право собственности БОК на указанное жилое помещение зарегистрировано 07.04.2008 г.
В период с 01.01.2014 г. до 29.06.2016 г. БОК по указанному кредитному договору и дополнительному соглашению к нему выплачено основного долга и процентов - <данные изъяты> руб.
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований БОК, руководствуясь ст. ст. 33, 40 - 43 Семейный кодекс РФ, ст. 307 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из заключенного между сторонами брачного договора, согласно которому квартира <адрес> является личной собственностью БОК, и пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору, соответственно, являются личными обязательствами (долгом) БОК
Отказывая БОК в удовлетворении требований о признании совместно нажитым в период брака БОК и БНЮ суммы по кредитному договору N от 24.10.2013 г. в размере <данные изъяты>, о взыскании с БНЮ денежных средств, выплаченных по указанному кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что БОК не представлено доказательств возникновения обязательств по указанному кредитному договору по инициативе БОК и БНЮ в интересах семьи либо что все заемные денежные средства по указанному кредитному договору были использованы на нужды семьи. Кроме того, БОК не представлено доказательств приобретения спорного автомобиля на кредитные средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брака между БОК и БНЮ 17.12.2011 г. приобретен автомобиль Тойота Ипсум, <данные изъяты> г.в., двигатель N, кузов N.
В силу положений п. 3 брачного договора, на любое другое имущество (кроме квартиры <адрес>), приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности, а также п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, в связи с чем указанный автомобиль являлся совместной собственностью БОК и БНЮ
После расторжения брака спорный автомобиль Тойота Ипсум, <данные изъяты> в., остался в пользовании БОК с согласия БНЮ, что не оспаривалось БОК.
28.04.2015 г., после расторжения брака с БНЮ, указанный автомобиль БОК продан за <данные изъяты> руб.
Согласно акту оценки N автомобиля Тойота Ипсум, <данные изъяты> в., N двигателя N, N кузова N, произведенного с учетом его состояния на момент продажи, стоимость спорного автомобиля на время рассмотрения дела в суде составляет N руб. Представленный акт оценки БОК принят судом как соответствующий нормам действующего законодательства об оценочной деятельности и являющийся достоверным.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении встречного искового заявления БНЮ, руководствуясь ст. ст. 35, 38 39 Семейного кодекса РФ, ст. 253 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из условий брачного договора, акта оценки N, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., и пришел к выводу о взыскании с БОК в пользу БНЮ стоимость 1/2 доли рыночной стоимости транспортного средства.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с БОК в пользу БНЮ взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Также с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с БОК в пользу БНЮ взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумме <данные изъяты> коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Не является состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска БОК о взыскании суммы уплаченных платежей по ипотечному кредитному договору в связи с наличием брачного договора, что противоречит требованиям ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с неверным толкованием норм материального права.
В силу ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ч. 1 с. 41 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров.
Брачным договором (п. 3), заключенным между сторонами, установлено, что квартира <адрес> (и имущественные права на нее), которая будет приобретаться в период брака после заключения настоящего договора на имя БОК, будет являться исключительно собственностью БОК
Брачный договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Само по себе использование средств материнского капитала в счет частичного погашения основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение квартиры <адрес> области не изменяют режим личной собственности БОК на указанную квартиру, установленный брачным договором.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что не может быть применена к правоотношениям, возникшим при разделе имущества супругов ст. 45 Семейного кодекса РФ, поскольку данная статья предполагает ответственность супругов по обязательствам перед третьими лицами, а не между собой.
В силу ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 253 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Частью 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, вопреки ст. 56 ГПК РФ, БОК не представлено доказательств того, что средства по заключенным им кредитным договорам были потрачены на нужды семьи, а также, что спорный автомобиль был приобретен в общую совместную собственность за счет кредитных средств.
С учетом изложенного не имеется законных оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено достаточных бесспорных доводов, опровергающих выводы суда, а оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу БОК без удовлетворения.