Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2017 г. N 33-995/17

"12" января 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Складчиковой А.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Абдуллоева З.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Зимяниной Е. В. к Абдуллоеву З.Ф. и Абдуллоеву Р.З.о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Абдуллоева З. Ф. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, улица ****, д. **** стр. 1 кв. ***, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Абдуллоева З. Ф.в пользу Зимяниной Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
В удовлетворении требований встречного иска Абдуллоева З.Ф.к Зимяниной Е.В. о признании брачного договора недействительным отказать,
установила:
Зимянина Е.В. обратилась в суд с иском к Абдуллоеву З.Ф. и Абдуллоеву Р.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что согласно брачному договору заключенному между истцом и Абдуллоевым З.Ф. 03 декабря 2002 г. Истцу принадлежала на праве долевой собственности 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ///, стр.***, кв.***, полученной в соответствии с Договором передачи N ****-****, оформленной дирекцией N 7 МП ЭВАЖД Ленинского района Центрального административного округа г. Москвы 14 апреля 1992 года, зарегистрированным Мосжилкомитетом 24 апреля 1992 года за номером 2- 112848, и Свидетельством о собственности на жилище N ***от 24 апреля 1992 года. 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр.1, кв.***, полученной Зимяниной Е.В. в результате приватизации в соответствии с Договором передачи N ****-****, оформленной дирекцией N *** Ленинского района Центрального административного округа г. Москвы 14 апреля 1992 года, "регистрированным Мосжилкомитетом 24 апреля 1992 года за номером 2- 112848, и Свидетельством о собственности на жилище N ***от 24 апреля 1992 года, действует и будет действовать режим личной собственности Зимяниной Е.В..
Согласно п. 2.2. Супруги договорились, что в отношении другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр. 1, кв. ***, которая будет приобретена Зимяниной Е.В. у ее отца Зимянина В.М. с момента государственной регистрации соответствующего договора и перехода права собственности по нему будет установлен режим личной собственности Зимяниной Е. В.
08 декабря 2014 года брак между Зимяниной Е.В. и Абдуллоевым З.Ф. прекращен.
После прекращения брака, ответчик, Абдуллоев З.Ф. выехал из квартиры, вывез личные вещи, однако с регистрационного учета сняться отказался.
С ответчиком Абдуллоевым Р.З. семейные отношения прекратились, в связи с тем, что он стал совершеннолетним и не поддерживает связь с семьей, ведет свой самостоятельный образ жизни.
Абдуллоев З.Ф. обратился со встречным иском к Зимяниной Е.В. о признании брачного договора недействительным, в связи с тем, 1/2 доли, приобретена истцом в период брака за счет общих денежных средств, в период брака никакого иного недвижимого имущества нажито не было, недвижимого имущества, находящегося в личной собственности, он не имеет, и с учетом сложившейся ситуации данный брачный договор лишает его права на раздел в равных долях данного имущества, нажитого в период брака.
Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с тем, что они не являются членами семьи собственника, ответчик Абдуллоев З.Ф. в квартире не проживает, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает, расходов по содержанию не несет, встречный иск не признает по мотивам представленных в письменном виде возражений, в т.ч. и в связи с пропуском ответчика срока исковой давности.
Представитель ответчиков, в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по мотивам, представленных в письменном виде возражений, встречный иск поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил признать недействительным брачный договор, заключенный 3 декабря 2002 года между сторонами, удостоверенный нотариусом **** Р.Х. и зарегистрированный в реестре за N ****9; применить последствия ничтожности брачного договора, и передать в совместную собственность супругов 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр. ***, кв. ***, которая была приобретена Зимяниной Е.В. у Зимянина В.М. по договору купли-продажи от 9 декабря 2002 года, который прошел соответствующую регистрацию в ГУ ФРС по г. Москве 23 декабря 2002 года.
Представители 3-их лиц, отдел УФМС России по району Пресненский по г. Москве, ДГИ г.Москвы, Управление Росреестра по г. Москве и нотариус г. Москвы Ильясов Р.Х., будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласен Абдуллоев З.Ф. в части отказа удовлетворения встречных исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Зимяниной Е.В. к Абдуллоеву Р.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признал Абдуллоева З.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, улица ****, д. 19 стр. 1 кв. 6, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение в указанных частях не обжалуется.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** г. Абдуллоев З.Ф. и Зимянина Е.В. зарегистрировали брак. От брака имеют двоих детей: Абдуллоева Р.З. *** г.р. и ***г.р.
08 декабря 2014 г. брак между Абдуллоевым З.Ф. и Зимяниной Е.В. прекращен.
Зимянина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр. 1, кв. ***, на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.04.1992 года N ****-**** (1/2 доли) и на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 09.12.2002 года.
03 декабря 2002 г. между Зимяниной Е.В. и Абдуллоевым З.Ф. был заключен брачный договор. Указанный договор был удостоверен 03 декабря 2002 г. нотариусом города Москвы **** А.Х. и зарегистрирован в реестре за N ***.
Согласно п. 2.2. Супруги договорились, что в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, стр. ***, кв. ***, которая будет приобретена Зимяниной Е.В. у ее отца Зимянина В.М. с момента государственной регистрации соответствующего договора и перехода права собственности по нему будет установлен режим личной собственности Зимяниной Е.В.
09 декабря 2002 г. между Зимяниной Е.В. и Зимяниным В.М. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр. *** кв. ***., и зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 23 декабря 2002 г.
Разрешая встречные исковые требования Абдуллоева З.Ф. суд руководствовался нормами Семейного и Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения брачного договора не содержат условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Абдуллоевым З.Ф. не представлено ни в суд первой инстанции, ни на заседание суда апелляционной инстанции каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение, либо заключения его под влиянием заблуждения, либо в силу обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 44 СК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания брачного договора недействительным не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к иной оценке собранных по данному делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллоева Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: