Вся Россия
Меню

Верховный Суд РФ отменил одну из норм Правил предоставления коммунальных услуг

Верховный Суд РФ отменил одну из норм Правил предоставления коммунальных услуг

ВС РФ удовлетворил административный иск о признании недействующим подп. "а" п.148.5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов , утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 ( Решение ВС РФ от 29 апреля 2019 г. № АКПИ19-128).

Спорный подпункт был введен в Правила № 354 два года назад и касался особенностей заключения договора об обращении с ТКО (о вывозе мусора) региональным оператором, – с одной стороны, – и собственником частного жилого дома, – с другой. Подпункт выглядел очень странно. Например, для владельцев квартир в МКД предусмотрено несколько способов заключить договор о коммунальной услуге по обращению с ТКО:

- договор об этом может заключить УК, управляющая МКД,

- договор может заключить ТСЖ, если оно создано и управляет МКД,

- собственники сами могут заключить такие договоры с региональным оператором, если они "на прямых договорах" с РСО.

А вот для владельцев частных жилых домов было предусмотрено 2 варианта.

Один из них – договор с региональным оператором насчет ТКО заключает дачное (садоводческое) и иное товарищество или иная организация, которая действует хотя и в интересах домовладельца, но от своего имени. Довольно удобная модель для дачников. Но ведь в стране немало домов, которые находятся в черте населенного пункта и изначально строились самостоятельно, без какого-либо членства в каком бы то ни было кооперативе или товариществе.

Очевидно, что предусмотрен следующий способ – он и оспаривался в ВС РФ: договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый собственником жилых помещений в МКД с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Для владельца частного жилого дома это странное предложение. Региональные операторы отказывали частным домовладельцам в заключении отдельного договора, ссылаясь именно на п. 148.5 Правил № 354: можно либо договор с третьей организацией, либо договор с МКД. Если Вы не из дачного товарищества и не из МКД? Тогда договор заключить не можем.

Административный истец, попал именно в такую ситуацию, и просил признать спорный подпункт недействующим.

Невзирая на протесты представителей Минстроя России и Генеральной прокуратуры РФ, ВС РФ согласился с истцом:

- оспариваемая норма, определяя для домовладельца условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в договорах на оказание услуг с собственниками квартир в МКД, является неопределенной и вызывает неоднозначное толкование, поскольку не соответствует предмету правового регулирования;

- если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим.


Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь