Меню
Мы долго ждем лета и наслаждаемся каждым летним днем. Однако и летом нас могут настигнуть неблагоприятные природные явления, такие как гроза, шквалистый ветер, град, ливни. А если на припаркованный на придомовой территории автомобиль упало дерево и причинило ущерб, кто его возместит?
Должна ли управляющая компания возместить ущерб, причиненный упавшим деревом автомобилю, припаркованному на придомовой территории?
Ни для кого не секрет, что немалую долю наших платежей за ЖКХ составляет плата за содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, к которым, в том числе, относится придомовая территория, чьи содержание и очистка относятся к обязанностям управляющей организации.
Давайте разберемся, за что же мы платим и что вправе требовать от управляющей компании за эти деньги.
Сделаем это на примере двух судебных решений, по одному из которых на УК была возложена обязанность возместить ущерб, причиненный автомобилю, а по второму, увы, собственник автомобиля остался со своими бедами один на один.
Сначала о хорошем.
Истец, автомобиль которого был поврежден упавшим деревом, считал, что это произошло по вине ответчика - управляющей компании, поскольку она не контролировала состояние деревьев на придомовой территории, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю.
Земельный участок в элементами озеленения и благоустройства является общим имуществом МКД.
Содержание общего имущества включает и уход за зелеными насаждениями.
Суд обоснованно указал на то, что лицом, ответственным за содержание и уход зеленых насаждений является управляющая компания.
Ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины – действия непреодолимой силы, неправомерных действий других лиц.
Итог - решение вынесено в пользу истца, ущерб, причиненный автомобилю взыскан (Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.07.2018 № 33-8476/2018).
Во втором случае злую шутку с автомобилем сыграло не только упавшее дерево, но и плохие погодные условия.
На этот период в связи с усилением ветра в городе был введен режим чрезвычайной ситуации. По данным метеостанции наблюдался комплекс метеорологических явлений (грозы, ливни, град) и порывы ветра до 28 м/с, что относится к опасным явлениям природы.
На официальном сайте МЧС было размещено предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций.
По заключению экспертов, виновный в причинении ущерба тополь аварийным деревом не являлся, его падение произошло из-за сильного ветра.
А значит правовые основания для возложения ответственности за ущерб на УК отсутствуют. В иске отказано (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.03.2019 по делу № 33-2556/2019).
