Меню
Это практически детективное дело началось с того, что один из будущих истцов банально застрял в лифте.
Сотрудникам службы ремонта не удалось установить причины аварийной ситуации и провести ремонтные работы, поскольку отсутствовал доступ к лифтовому оборудованию.
Как было выявлено при осмотре, машинное помещение лифта на техническом этаже и часть лифтовой шахты на 12, 13 и техническом этаже включены в состав одной из квартир дома.
Попасть к необходимому оборудованию возможно только с согласия собственника квартиры.
Произведенные перепланировка и переустройство помещений на верхних этажах дома, в том числе и технического этажа, привели к демонтажу общедомовых систем инженерных коммуникаций, а также к ограничению доступа к общедомовому инженерному оборудованию.
Собственники помещений дома не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом, а управляющая компания не может в полном объеме осуществлять функции по управлению домом и оказывать услуги надлежащего качества.
Перепланировка и переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.
Кроме того, заполнение водой незаконно созданного на мансардном этаже бассейна приведет к затоплению квартир этажами ниже и непредсказуемому поведению перекрытий дома; строительные работы на мансардном этаже по объединению двух бассейнов в один даже без наполнения водой создают дополнительную нагрузку на конструкцию дома, что приводит к образованию трещин в помещениях подъезда дома.
Также не представляется возможным при прорыве в водопроводной сети перекрыть воду в доме без согласия собственника квартиры, а при поломке лифта и вентиляционной системы восстановить их работу. Строительные работы не были согласованы в установленном законом порядке, собственниками жилых помещений дома не принималось решение о присоединении нежилых помещений, которые по проектной документации являются общим имуществом. Включение общего имущества в состав квартиры противоречит действующим требованиям к проведению переустройства и перепланировки помещений и имеет признаки самовольной перепланировки.
Эти доводы были положены в основу исковых требований управляющей компании и собственников помещений в доме.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, поскольку выданные распоряжения Мосжилинспекции истцами в установленном порядке не оспорены, истцами не представлены доказательства включения после действий ответчика части общего имущества в состав спорной квартиры, произведенная ответчиком перепланировка соответствует разрешительной документации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по перепланировке и переустройству помещений незаконными.
Верховный суд РФ (определение от 05.02.2019 № 5-КГ18-320) указал на следующее.
В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
После проведенных работ этажность и ее общая площадь увеличились, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, не получили оценки в решении суда.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, являлись определение способа изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), выяснение вопроса о наличии у ответчика надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, осуществлении присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома и даче согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома.
С учетом указанных выводов Верховный суд РФ отменил ранее вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
